Les élections des maires?

Voilà, je me demandais si le sujet avait déjà été traité?

Sinon, si je me souviens bien de mon court d'histoire, il y avait bien un maire dans les petites bourgade et les villes? Et il fallait acheter son droit de voter? C'était quoi le prix?

Oui, il y avait des maires. On les appelait "bourgmestres" dans les petits villages et "consuls" dans les communes.

Les bourgmestres seront les représentants des roturiers (paysans, marchands et artisans) auprès du seigneur et du prêtre. Il jouera le rôle d'arbitre dans les conflits et coordonnera les activités (économiques, festives...) du village. Mais ceux qui détiendront vraiment le pouvoir, ce seront le seigneur, le prêtre et l'abbé (si il y a un monastère).

Pour les consuls, c'est le niveau au-dessus. Ils dirigeront des communes, c'est-à-dire des grande villes indépendantes, sans seigneur. Là, les consuls seront les vrais dirigeants, et remplaceront les seigneurs. Ils pourront donc faire justice, lever des armées et prélever des impôts.

Les bourgmestres seront élus par les roturiers. Je pense que je laisserai aux joueurs de limiter l'élection des consuls par les seuls bourgeois (commerçans et artisans).

Mais je n'avais pas pensé à l'achat du droit de vote. C'est une excellente idée, qui permettra de mieux remplir les caisses des villages et communes.

Edit: j'ai déplacé ce topic dans la section "Règles" -> "Débats", où c'est plus à sa place.

b si on veut être réaliste je pense que l'achat du droit de vote c'est le mieux

Bonjour à tous. Je ne poste pas souvent, à vrai dire presque jamais, mais la création du jeu m'intéresse tout de même. Je vais donc tenter d'y contribuer, même si la contribution s'avère très limitée.

Pour ce qui est de l'élection des maires et des consuls, je la vois d'une façon différente. En réalité, je n'en vois pas du tout. Pour moi il serait plus logique que ce soit le seigneur qui nomme les bourgmestres et les consuls:

- le bourgmestre serait un membre de la petite noblesse (simple chevalier...).
- alors que le consul serait un noble un peu plus important tel un baron ou vicomte...

Tout simplement parce que la noblesse de robe apparaît plus tard et que c'est juste la noblesse d'épée qui traite des affaires politiques.

A vous de voir, je ne sais pas si vous êtes dans cette même logique...

Zegaut a écrit:b si on veut être réaliste je pense que l'achat du droit de vote c'est le mieux

Un de mes objectifs est de donner des particularités à chaque fief, bref que chaquie fief soit différent des autres pour que chaque joueur ait vraiment le sentiment de faire partie d'une communauté ("on n'est pas comme eux"). Pour ce faire, je souhaite laisser aux joueurs la possibilités de choisir leur mode de vie dans divers domaines parmi une liste de critères valables historiquement. Tout ce charabie n'a pour seul but que de te dire que l'achat des votes sera effectivement une possibilité, mais qu'il faudra laisser aux joueurs la possibilité de choisir. Ils pourront choisir l'ampleur de la taxe de vote, mais aussi de ne pas imposer une telle taxe. Ils pourront aussi choisir d'autres critères d'élection, telle que l'âge (comme dans un conseil des sages), le statut social, l'ancienneté au sein du fief, le patronage de quelqu'un, etc... Ainsi, les joueurs pourront obtenir des fiefs personnalisés et différents des autres. Cette idée est inspirée du système de justice proposé par Ambroise (choisir quelles peines peuvent ou non être prononcées par un dirigeant) et je réfléchis à la manière de l'appliquer aussi à l'économie et aux gouvernants. Avec tous ces choix possibles, chaque fief sera unique.

François a écrit:Bonjour à tous. Je ne poste pas souvent, à vrai dire presque jamais, mais la création du jeu m'intéresse tout de même. Je vais donc tenter d'y contribuer, même si la contribution s'avère très limitée.

Mieux vaut une contribution limitée que pas de contribution du tout. Et tu n'es pas le seul: Zegaut revient d'une longue pause et moi, je mets pas mal de temsp pour répondre aux messages. Mais l'important est que nous revenions ici après nos pauses pour participer chacun dans la mesure de ses moyens.

Pour ce qui est de l'élection des maires et des consuls, je la vois d'une façon différente. En réalité, je n'en vois pas du tout. Laughing Pour moi il serait plus logique que ce soit le seigneur qui nomme les bourgmestres et les consuls:

- le bourgmestre serait un membre de la petite noblesse (simple chevalier...).
- alors que le consul serait un noble un peu plus important tel un baron ou vicomte...

Tout simplement parce que la noblesse de robe apparaît plus tard et que c'est juste la noblesse d'épée qui traite des affaires politiques.

A vous de voir, je ne sais pas si vous êtes dans cette même logique...

Désolé, mais nous ne sommes pas dans la même logique.

Les bourgmestres sont des chefs de village. Ils sont les représentants de la communauté paysanne auprès de la noblesse. Par définition, ils sont donc des paysans et ne peuvent donc pas être nobles eux-mêmes.

Les consuls dirigent des communes: des villes qui ont acquis leur autonomie vis-à-vis de la noblesse. Ce sont de riches bourgeois (commerçants ou artisans) et ne sont donc pas nobles eux-mêmes.

Par contre, il va de soi que les seigneurs nommeront des nobles comme délégués dans certaines de leurs terres. Prenons un exemple: on a trois fiefs, appelés A, B et C. Les fiefs B et C sont vassaux du fief A. Dans ce cas, suivant les modalités de l'hommage ("contrat" fixant le fait qu'un fief est vassal de l'autre), le seigneur du fief A pourra ou non nommer les seigneurs qui dirigeront les fiefs B et C. Donc, pour étendre son domaine, un seigneur devra augmenter le nombre de ses vassaux et s'arranger pour que les conditions de l'hommage lui soient favorables.

Par contre, puisqu'on a vu que la séparation entre grand paysan et noble est très perméable, on pourrait rajouter la possibilité à un bourgmestre ou un consul de se déclarer noble. Dans ce sens, donc, la proposition de François me plaît bien ...
Ca permettrait pas mal de RP, je pense, de tentatives de "coups d'état", de révoltes, etc ...

Donc, que le premier clampin venu se dise noble, ça ne me semble pas devoir être codé, sinon on ne s'en sortirait plus, mais qu'un "élu" décide de le devenir, en se faisant des appuis, etc ... Ca me paraît intéressant pour le jeu, d'autant plus que ça donnerait de l'attrait à la fonction (aider la communauté, bon, c'est gentil, mais s'en servir comme marche-pied vers sa propre élévation, ça devrait être sympa ! ).

Oui, et j'irai même plus loin: cette séparation est si perméable qu'il est inutile de coder un statut de noble. Celui qui sera noble, ce sera celui qui aura suffisamment de pouvoir pour s'attribuer RP ce titre (je pense notamment au fait d'être un des gouvernants d'un fief).

Donc, un simple paysan ou un grand bourgeois peut gagner ce titre en prenant le pouvoir, en renversant un des gouvernants pour prendre sa place. Mais il lui faudra être prudent et malin car il lui faudra non seulement réussir son coup mais aussi se maintenir au pouvoir. Ainsi, il lui faudra faire reconnaître sa légitimité par les suzerains et vassaux de celui dont il a pris la place ou s'en trouver d'autres. Bref, beaucoup de possibilités de jeu en perspective pour ceux qui sauront en profiter.