Création des groupes de travail

D'accord merci Ambroise.

Lu le mp aussi!

Difficile de dire ce qu'on peut faire, ce dont on est capable!

Le mieux serait peut être de nous dire ce dont on a besoin et là, chacun voit en fonction de ses capacités, connaissances, goûts, disponibilités...

Voyez ce que je veux dire ?

A court terme, je vois trois domaines où tout le monde peut s'investir:

1. Déterminer les fonctionnalités du jeu (forums, esthétique, carte...).

2. Lister les compétences.

3. Donner son avis ou faire de nouvelles propositions au sujet des règles principales du jeu.

Oui c'est logique, donc on doit dire dans quel groupe on veut, et peut, être ?

Florika a écrit:Lu le mp aussi!

Difficile de dire ce qu'on peut faire, ce dont on est capable!

Le mieux serait peut être de nous dire ce dont on a besoin et là, chacun voit en fonction de ses capacités, connaissances, goûts, disponibilités...

Voyez ce que je veux dire ?

j'ai également reçu le mail et jeux bien aider, en sachant que je n'ai pas mené (dans les RR) mon personnage de moine là ou je voulais.
je voudrais donc aller de coté du miroir ( )

message bien reçu, mais à vrai dire je suis pas douée pour grand chose.......

mais très motivée quand même!

donc si quelqu'un a besoin de moi pour quoi que ce soit, faut surtout pas hésiter je répond présente!!

Reçu aussi Mp merci !
Je voudrais me rendre utile
Peut-etre dans l'esthetique...enfin je sais pas trop
Pareil que Phaia si besoin de moi pas de soucis je suis là
pour le moment je suis assez dispo

Moi comme j'ai préciser je peux aider pour les infos historiques... notament militaires

Après on peut m'apprendre j'essayerais

Hé ho.... Y'a quelqu'un? Bruce qui se sent un peu seul par ici....

Ba oui il y a quelqu'un, c'est pour quoi ?

Euh... je ne sais pas, discuter du développement du jeu, de l'arborescence de compétences par exemple, que j'ai approfondit par rapport à des propositions faites par Archimbaud, enfin, bon, voilà quoi....

Ben, propose ton texte.

J'ai fait une proposition, sur le topic consacré à la guerre.
Enfin, si ce n'est pas intéressant ou inutile, j'ai rien contre le fait qu'on me le dise aussi.

Si ça a été fait sur le topic relatif à la guerre c'est là-bas que tu dois attendre tes réponses, personnellement je m'occupe de ce qui est religion donc je vais pas voir ce qui est dit là-bas moi.

1) Ce topic n'est pas le lieu pour parler de l'arborescence des compétences, mais de la création des groupes de travail.

2) Les susdits groupes ne sont pas nécessaires pour s'impliquer dans la création de Lex Domine/i: vous pouvez très bien être actifs sans faire partie d'un groupe.

3) A tous mais notamment à Alcalnn: la section Bibliothèque a été créée pour vous permettre de réunir toutes les infos possibles: n'hésitez pas à la remplir. Donc, faites autant de recherches que vous voulez. Tout ce que je vous demande, c'est de donner systématiquement les sources d'où vous tirez vos infos (liens URL).

4) Pour la participation à la création des règles du jeu, je vous conseille la procédure suivante:

- choisissez-vous un topic dont le sujet vous plaît (voire au pif)
- lisez-le en entier ou "en diagonale"
- regardez dans les sections "Synthèses" et "Bibliothèque" si vous pouvez y trouver des infos complémentaires.
- donnez votre avis à la suite du topic choisi.

Pas besoin de passer des heures sur le forum pour participer à son activité.

Ne comprenant toujours pas l'organisation du travail, je reste en retrait jusqu'à ce qu'ron réponde à la question suivante :

Faisons-nous des groupes fermés, organisés, ou continuons-nous comme auparavant (ce que semble impliquer ta réponse précédente, Pouys) ?

Je pense personnellement que la première phase est arrivée au bout de ses possibilités, et que continuer à picorer où l'on veut, au petit bonheur la chance, n'apportera rien de plus au débat, si ce n'est augmenter le fouillis ambiant ...

Je suis partisan de groupes de deux ou trois personnes (plus serait mieux, mais nous ne sommes pas assez nombreux) qui se définissent des domaines de compétence stricts, et se limitent à ceux-ci, en tranchant sur les différentes options proposées.
Un secrétaire de chaque groupe remet une synthèse évolutive dans une catégorie du forum appropriée, et les développeurs marquent les incohérences de codage, renvoient les dossiers qui les titillent aux groupes, qui font les changements nécessaires pour harmoniser l'ensemble.

De cette manière, nous avancerons vers des objectifs clairs, de manière à entamer une version bêta.
De plus, les personnes qui ne savent pas où elles peuvent être utiles seront ainsi encadrées sur des sujets spécifiques dont elles prendront connaissance rapidement, plutôt que de se ballader comme des âmes en peine sur le forum ...

Arriver aujourd'hui, alors que la somme de posts est assez considérable, est pour beaucoup un frein à l'investissement : donnons leur un espace d'expression restreint, dans lequel ils pourront donner leur énergie, sans avoir l'impression d'être perdus dans une bibliothèque dont ils ne comprennent pas la langue ...


Après relecture, j'ai conscience que mon post peut paraître agressif : il ne l'est pas.
Simplement, il est grand temps de passer à autre chose, et de clarifier nos objectifs, donc je fais dans le direct ...

Ambroise de Marival a écrit:Après relecture, j'ai conscience que mon post peut paraître agressif : il ne l'est pas.
Simplement, il est grand temps de passer à autre chose, et de clarifier nos objectifs, donc je fais dans le direct ...

Non. Ton post n'a rien d'agressif. Tu as un avis et tu le défends avec énergie: c'est tout ce que je demande.

Faisons-nous des groupes fermés, organisés, ou continuons-nous comme auparavant (ce que semble impliquer ta réponse précédente, Pouys) ?

Je conçois la conception d'un jeu comme celle d'un scénario, qui comprend trois étapes: le script, le scénario et les dialogues. Chaque étape est un développement de la précédente.

La première étape de notre travail n'est pas encore finie, selon moi. Nous devons fixer le cadre général des règles:
- date et lieu exacts du jeu
- système géographique (je prépare un système tiré de celui des bâtiments/localités mais plus flexible)
- économie: rien n'est encore fixé
- fiefs: hommage et justice
- géographie religieuse
Nous avons besoin de prendre tous les aspects de notre travail en compte pour fixer ces points. Cloisonner le travail si tôt ne ferait que bloquer l'achèvement de cette étape. Une fois celle-ci finie, nous pourrons rédiger une synthèse globale et passer à la seconde étape:

Seconde étape: détailler les règles du jeu.
- liste des compétences
- apprentissage des compétences
- usage des compétences pour entreprendre des actions (guerre, artisanat, agriculture, religion...)
- évolution des bâtiments: usage des forums de jeu
- système dynastique
- nutrition des personnages
- création/organisation/utilisation des institutions
...

Une fois ceci fini, nous pourrons passer au codage de ces règles détaillées.

Je pense personnellement que la première phase est arrivée au bout de ses possibilités, et que continuer à picorer où l'on veut, au petit bonheur la chance, n'apportera rien de plus au débat, si ce n'est augmenter le fouillis ambiant ...

Maintenant, à mon tour d'avoir l'air agressif (mais je ne le suis pas):
Le problème, selon moi, c'est que vous voulez tous rentrer dans le détail des règles sans avoir conçu au préalable son fonctionnement général. Si tu veux que l'on passe au détail, en créant des groupes restreints de travail, je te conseille de te pencher d'abord sur un système économique: le seul, pour l'instant, qui a fait l'effort de faire une première proposition est Lescure. Au lieu de réclamer, commencez d'abord tous par vous bouger pour finir la première étape: créez un système économique simple, cohérent et qui prenne en compte les aspects du jeu dont nous avons déjà débattu. C'est une fois ce travail fait que nous pourrons créer des groupes restreints pour détailler les règles du jeu.

J'avoue en avoir marre de voir que les gens ne se bougent pas les miches d'eux-mêmes si on ne les tient pas par la main. Je viens de faire un tour sur le forum Lescurien et je suis atterré de voir à quel point les gens ne sont des moutons: quand le chef part, les autres se laissent mourir sans réagir... *sic*

je réagirais à cela (et sans être agressive non plus^^) pour dire que c'est pas franchement simple de suivre non plus

je trouvais que c'était un super projet à l'origine, et même si j'avais manqué le début des échanges j'ai passé plusieurs heures à parcourir le forum en long et en large pour rattraper tout le retard, et au final....j'ai du mal à suivre et je comprend plus grand chose, meme en lisant les synthèses

je suppose que je ne suis pas la seule dans ce cas, ce qui peut expliquer que d'autres aussi se sentent un peu perdus....

je ne parlerais pas au nom des autres, mais pour ma part, n'ayant pas de connaissances particulières en histoire ou stratégie de guerre médiévale, et ne supportant meme pas d'entendre le mot "économie", j'aimerais aider mais en quoi...telle est la question!!!

donc forcément on lit sans intervenir, et ca peut en effet donner l'impression qu'on ne s'investit plus

Et bien, une des premières possibilités pourrait être, si çà te tente, de seconder Julik dans la constitution de synthèses. Celà te permettrait de mieux comprendre où on en est et d'aider les autres à comprendre aussi.

Ensuite, tant pour l'organisation du forum que pour les groupes (et l'esthétique, et le RP...), je suis ouvert à toute proposition. Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec Ambroise que je vais pour autant refuser de créer les groupes qu'il demande. Il suffit de me donner une liste claire et exhaustive des groupes qu'il veut, et je les lui créerai.

Et il en est de même pour la clarté du forum. Si vous ne la trouvez pas bonne, je suis ouvert à toute proposition pour vous faciliter le travail.

Mais je ne vois pas quoi faire d'autre. Je vous ai donné une liste de domaines où intervenir, j'ai réorganisé le forum du mieux que j'ai pu, j'ai essayé de ne conserver que les topics les plus importants... Bref, dites-moi clairement ce que vous voulez, car moi je sèche...

J'en profite pour dire que j'ai changé le système de synthèses. C'est bien joli quand c'est propre et clair mais si ça ne permet pas d'avancer...

J'ai donc commencé par la partie économie en résumant chaque topic et ouvrant ceux dont j'ai pioché les sujets un peu partout. A la fin de chaque résumé j'essaie de donner quelques fils conducteurs de travail. Il ne reste donc plus qu'à vous y mettre, c'est déjà bien mâché !

Mâchons encore un peu !

Toute l'économie c'est par là !

Pour travailler sur les déplacements.

Les bases du personnages.

Pour les compétences il y a 5 topics, un pour les principes et 4 pour les listes pour essayer de faire au plus clair. Là encore dans le premier message de chaque topic j'ai regroupé les idées éparpillées, il ne reste plus qu'à les détailler.

Compétences manuelles primaires.

Compétences manuelles secondaires.

Compétences intellectuelles et morales.

Compétences physiques et militaires.


Pour Phaia : ne te ferme pas en entendant "économie", tout ne se résume pas à des chiffres et des calculs, c'est juste un titre général.

Par exemple dedans il y a le topic les boissons. De quoi a-t-on besoin là-bas ? Aucune connaissance en économie ou commerce. Il faut juste qu'on établisse une liste précise des boissons, déterminer les matières premières nécessaires à leur élaboration puis
lister les actions pour les fabriquer. Donc juste des connaissances ou savoirs se documenter.


J'ajouterai encore qu'on est loin d'avoir le compte de compétences. Si chacun pouvait en rajouter 2 ou 3 par jour en passant, ça serait déjà pas mal, et pourtant ce n'est pas grand chose.


Voilà j'ai fini ma pub.

En fait, je ne demande pas de création de groupes d'administration sur le forum, mais bien de spécialiser les joueurs par domaine.

Pour ce qui est de ce qui est terminé ou pas, je ne donnerai qu'un exemple : la date et le lieu du jeu ...

On a terminé le sondage depuis plusieurs semaines, mais comme personne ne le dit, et ne définit clairement ces deux aspects, on a toujours pas avancé ...
Je conçois fort bien que tu ne veuilles pas d'un système avec un chef, que tout le monde doit se prendre par la main, etc ...
Mais quand on n'a pas d'organisation décisionnaire, ce qui est notre cas, on DOIT avoir un chef pour trancher !

Et tu es le seul à pouvoir dire (puisque tu es à l'origine du projet et que nous n'avons aucune organisation) :

"Le sondage est terminé, nous commençons donc en 11XX, et suivant les discussions que nous avons eues, en Provence.
Définissez maintenant la localisation précise en Provence, ça nous aidera pour les localités et les institutions."

Parce que sans ça, on rediscutera toujours de tout, sans jamais choisir ...


Maintenant, le forum est fonctionnel, je n'ai rien à redire à ça, et les discussions ont été très riches. Il faut juste trouver comment la communauté peut les exploiter et les approfondir.

Tout d'abord, merci à Julik, qui fournit un énorme travail (elle n'est pas la seule à mériter des remerciements, mais là, c'est l'occasion de le faire).

Par contre, je ne suis pas d'accord au sujet des compétences. Il nous faut définir clairement comment nous voyons leur futur usage pour décider quelles seront celles du jeu. En d'autres termes, il nous faut nous mettre clairement d'accord sur ce que sont les compétences. J'en parle [url=]ici[/url] (à partir du post d'Archimbaud), mais il faut que j'ouvre un topic spécialement dédié à ce sujet fondamental.

A Ambroise:

Pour la spécialisation, je ne suis pas contre. Je te demande juste de me donner un plan précis de ce que tu veux faire, notamment la liste des groupes que tu désires et des exemples de personnes qui pourraient les intégrer (voire les diriger, si les gens le souhaite).

Mais j'avais déjà créé des groupes ("Sociologues"... etc.), mais ils étaient trop nombreux et personne ne s'y inscrivait (il y avait moins de membres que de groupes). Donc, je ne sais pas comment celà se passera si on réédite l'expérience.

Pour les décisions, OK, je vais m'efforcer de trancher les décisions prises. Ce qui me gêne dans le fait que ce soit à moi de trancher, c'est que je ne veux pas imposer mon avis (vu que c'est moi le "chef" *sic* et que certaines personnes n'expriment pas publiquement leur désaccord avec mes propositions). Mais je peux lancer des votes pour chaque décision, ce qui assurera mon impartialité.

PS: je rappelle à tous qu'un groupe de modérateurs existe, et que ses membres peuvent à tout moment clôturer un débat en verrouillant le topic: https://lexdomini.1fr1.net/groupcp.forum?g=148

Un chef n'est pas oblige d'imposer son point de vue, il est d'autant plus apprecie et appreciable s'il sait resumer et trancher les decisions collectives pour faire emerger le consensus.

Bref, chef executif ne veut pas toujours dire 'donneur d'ordres'.

Tout à fait, mais ici j'ai deux rôles dont je m'inquiète du risque qu'ils empiètent l'un sur l'autre:

- faire des proposition/débattre des idées
- trancher les décisions

Je ne voudrais pas, même inconsciemment, me retrouver à imposer une de mes propositions par mon pouvoir de trancher.

Si j'ai cette inquiétude, c'est que j'ai souvent tendance à défendre ardemment mes avis et que beaucoup de gens ont tendance à me dire amen soit pour ne pas débattre constamment avec moi soit parce que j'étais le "chef".

Certaines personnes m'ont avoué en privé qu'elles n'étaient pas d'accord avec mes idées mais qu'elles ne l'avaient pas dit publiquement. A cause de çà, je ne sais jamais si les gens acceptent ce que je propose parce qu'ils sont convaincus ou par défaut. J'en suis à douter de l'adhésion réelle des gens pour toutes mes idées...

Bref, j'aimerai bien qu'on me le dise clairement quand on n'est pas d'accord avec moi.

C'est pour çà que je suis trop réticent à trancher. Je vais essayer de trouver un équilibre.

J'ai eu le mail, ça faisait un moment que je n'étais pas venue.
Je vais essayer de me remettre dans le bain .